Miért kell ezzel a kérdéssel egyáltalán foglalkozni?
Azért, mert bármilyen modern, hatékony, egyedre/telepre szabott és gazdaságos megoldás az állattartásban csak akkor tud elterjedni, ha erre a gazdálkodóknak igénye van.
Ha azonban a gazdálkodó fő bevételi forrása nem az állattartás eredményessége, hanem az azért kapott támogatás, akkor nem várható, hogy bármilyen fejlesztésbe, javításba, több jövedelmet biztosító megoldásba kezdjen, ha az kezdeti beruházással és többletmunkával (többnyire csupán jobb odafigyeléssel) jár.
A félreértések elkerülése végett: nem a támogatások ellen szól a cikk, hanem azért, hogy azok felhasználása valóban azt a célt szolgálja, amire szánják, azaz
- az egészséges,
- megfelelő mennyiségű és minőségű, emberi fogyasztásra szánt élelmiszer termelésére
- a lehető legjobban figyelembe véve a környezetvédelmi szempontokat,
- tekintettel az állatjólétre és
- a termelés fenntarthatóságára,
- mindezzel együtt a gazdaságos (és nem a veszteséges) termelésre
Ezt a kérdéskört és problémahalmazt járja körül az alábbi cikk, választ keresve arra, hogy
- miért van szükség egyáltalán a mezőgazdaság támogatására?
- milyen tapasztalataink vannak az olyan gazdasági megoldásokkal kapcsolatban, amelyek nem az eredményesebb működést, termelést várják el?
- miért mondhatjuk, hogy a mezőgazdaság támogatása nem veszi figyelembe a mezőgazdasági termelés eredményességét?
- mi lesz annak a következménye, ha a támogatott mezőgazdasági termelés támogatás nélkül fenntarthatatlan, életképtelen?
- mi lehet az oka annak, hogy 50-60%-s eltérések vannak a mezőgazdasági dotációk mértékében az egyes országok között?
- mi történt volna az iparral, hogy alakult volna, ha az ipari forradalom óta hasonló dotációkban részesül?
A fenti és további kérdések megválaszolása mellett végül megpróbálok kiutat találni, javasolni a jelenlegi helyzetben, amelynek tendenciái, folytatása egyre rosszabb kilátásokkal kecsegtet…